Отправлено: 12.04.07 11:34. Заголовок: Как это происходит и зачем?
Наконец-то открыл раздел,посвященный композиторству. Давно хотелось пообщаться по этой теме. Кто пробовал хотя бы раз сочинять? какие ощущения испытывали? что не получалось и, наоборот, в чем у вас были успехи? - Почему-то среди всех исполнителей не так много композиторов. Конечно,этим трудно заработать. Особенно сейчас,когда за симфоническую музыку,к примеру,никто почти не заплатит,даже если она приличная(могут платить за рэп,клубняк,рок и т.д.) Но дело даже не в деньгах. Неужели нельзя сочинять для себя,друзей и всех остальных. Просто,чтобы получить радость от самого процесса и от результата. Так классно придумать произведение, которого еще не было! конечно,оно будет не идеальным,особенно в начале,но это не повод не сочинять! К тому же со временем можно сочинять партии для своего инструмента и играть их. Или,наконец,овладев аранжировкой, написать для какой-нибудь известной мелодии свои партии для блокфлейт,гитар,скрипок и т.д. и исполнить! Интересно!! - Да и вообще когда умеешь анализировать музыку,то на нее по-другому смотришь. Я вот уже всегда(поймал себя на мысли) стараюсь в любом произведении подсознательно и сознательно понять структуру музыки,инструменты,ноты, форму произведения и т.д. Не всегда получается,естесственно. Не беда! - Вот главный совет всем начинающим композиторам. Главное в произведении - мысли! нужно любыми способами их выразить. не пишите про ноты(на начальном этапе еще можно - для наработки навыков) Вообще это сложно - выражать мысли звуками. Но со временем начинаешь лучше себя понимать. НО! бывает так,что ты начинаешь сочинять и произведение само рождает в тебе определенные мысли!!! Не бывает одного единственного правильного процесса сочинения музыки!! Один великий композитор так описывал свой процесс сочинения(цитата не дословная):"Когда я хочу что-то сочинить, я сажусь за рояль и начинаю пребирать клавиши пока не найду 'голубой аккорд' ". Но методы гениев еще никого не делали гениями! :-)) Ищите свой способ! Может быть вам проще будет сочинять,перебирая ноты,может быть вы заранее в голове слышите музыку,которую надо записать,может еще что-то.. Кто и что думает по этому поводу?
Ты прав, но чтобы писать, как мне кажется, нужно на достаточно приличном уровне владеть инструментом. Хотя бы одним. И неплохо теорию знать... Это не главное, но многое упрощает, как мне кажется..
ты тоже права :-) Но я все-же считаю,что играть хорошо не обязательно.Важно знать инструменты,их возможности,технические приемы и т.д. Базовая теория музыки обязательно нужна для приличных произведений. Остальное - дело практики и нужды. Много чего в теории музыки вообще лишнее. Нет!! Я не имею в виду,что кто-то придумал какую-то фигню и занес ее в разряд "теорий"! нет! Многое в музыке понятно человеку интуитивно. Нельзя научить писать красивую музыку,рисовать шедевры.. Я вот много раз перечитывал теорию музыки и теорию гармонии,но использую реально оттуда не так много. рассмотрим 2 примера: представьте какую-нибудь красивую мелодию и аккомпанемент из одного инструмента. Пусть будет "Радость Любви" (Крейслер) на скрипке и фортепианный аккомпанемент. А теперь возьмите 2 инструмента,где мелодия тускла и корява, с плохим аккомпанементом,но с нормальной структурой произведения(есть начало,конец, и т.д.грубо говоря). Таких примеров много. Сравним: И там, и так ноты. Структуры похожи. Все написано верно.. но первое произведение - шедевр!! почему?? потому что оно красиво! :-) И красота эта в эмоциях и настроении,которое передает музыка. Так что я считаю,что важнее всего передавать настроения,чем стремиться к идеальной структуре. - Слушайте!! А давайте устроим небольшое соревнование на лучшее сочинения для скрипки и фортепиано.(или флейты и гитары и т.д. главное для 2-х инструментов). :-)))очень хочется поглядеть,что из этого получится. Не надо сочинять сонаты или длинные и сложные партии.На это уйдет много времени.Просто нужно произведение на минуту или две с началом,концом,кульминацией,т.е. законченное и вполне готовое сочинение. как вы к этому относитесь? кто хочет - говорите! :-)договоримся и начнем сочинять.
О теории - я имею в виду то, что неплохо хотя бы примерно знать последовательности аккордов и основные ноты тональности (ну хотя бы пресловутую пентатонику). Это все упрощает. А то можно очень долго ковырять свой инструмент, особенно если как я, умеешь делать это не очень хорошо. Просто наступает какой-то момент в овладении инструментом, когда у тебя достаточно опыта и техника на достаточном уровне, и тогда поток твоего сознания преображается в звуки. Мне до этого далеко, но я пытаюсь)
Отправлено: 12.04.07 15:34. Заголовок: Я офигеваю, дорогая редакция!
Теперь мало композиторов? http://www.forumklassika.ru/forumdisplay.php?f=57 Как же Свиридов, Шнитке, Арво Пярт, Канчели ... ??? А вообще-то, чтобы писать серьезную музыку, нужно серьезное образование. Вот сейчас навскидку посмотрела биографии нескольких гениальнейших (надеюсь, никто не будет спорить с именами Корелли, Генделя, Моцарта, Шопена) композиторов. Про каждого написано, у кого он учился композиции. И часто пишут, что "понимал, что не хватает образования и искал себе педагога, для этого поехал в Рим/Вену/Петербург", кто как. Т.е. человек понимал, что для выражения своих идей ему просто не хватает теоретических знаний. Про Баха только не написано. Известно только, что он таскал у брата разные ноты и переписывал их ночами. Неизвестно, что бы выросло из Пушкина, если бы у них в лицее не преподавали искусство стихосложения. Другое дело, что на одном образовании далеко не уедешь. Еще и талант нужен. А образование нужно, чтобы его раскрыть.
А талант есть у каждого (мое мнение, можете не соглашаться ). Только кому-то не повезло, и его не отдали в музыкалку (или еще куда-то) вовремя. А кому-то просто лень, даже если способности есть. Талант - это работа... Закончить школу, училище или консерваторию - действительно еще ничего не значит. Нужно любить то, что ты делаешь...
maj Что иметь ввиду под талантом... Я одно время училась в колледже джазовой импровизации на ф-но. Как я мечтала туда поступить! И музыкалку эту ненавистную заканчивала только ради него! И вот поступила. И поняла, что зря. У меня абсолютно ничего не получалось. И что характерно, у всех девушек группы тоже. Я отлично знала сольфеджио. Легко играла в любом темпе любые аккорды и любые их обращения. Быстро учила всякие стандарты. А как дело доходило до того, чтобы сочинить простенькую мелодию на простенький джазовый оборотец - все, ступор. А были ребята, которые путались в T,S,D,T, а блестяще импровизировали. Недолго, правда. Именно потому что им не хватало уже владения инструментом.
Катя Ага. Как только что-то не получается,сразу говорят,мол, образования нет, нет таланта и т.д. Мы обычно очень мало знаем о том,сколько гении работают,каким образом они чего-то достигают. Вы видим только результаты. А они все время посвящают исследованиям... - Про то,что для композитора не очень важна консерватория не я придумал. Читал вот на форуме "классика". Там многие эту тему обсуждали и пришли к такому выводу. - Говоря,что сейчас мало композиторов я не имел в виду,что их вообще нет или что их единицы. Я лишь сказал,что их значительно меньше,чем исполнителей. - А еще всё зависит от самого композитора. Каждый всё чувствует по-своему. И спорить том,нужна ли композитору консерватория или нет по-моему глупо. Надо доказывать. Чем,собственно,я и буду заниматься. и предлагаю вам соревнование. Приз: имя победителя будет месяц красоваться на главной странице форума большими буквами!!
Отправлено: 12.04.07 20:10. Заголовок: Анекдот в тему
У Моцарта спросили: я хочу написать сонату, что Вы мне посоветуете? - Вы еще молоды, вам надо начинать с баллад. - Но ведь Вы свою первую сонату написали в 6 лет! - Да, но тогда я не спрашивал, как их надо писать.
Исследованиям чего? Не таланта же? Безусловно, теория нужна! И талант тоже. Но ведь люди за всю историю музыки пришли к тому, что нам сейчас предложено на блюдечке с голубой каемочкой. И если бы не нужны были все эти субдоминанты и квартсекстаккорды, никто бы их не придумал. И если сочинять музыку не зная теории, придется заново изобретать велосипед.
Лучше сделай на форуме место, где можно выкладывать свои записи без всяких соревнований, как на tinwhistle.ru Ведь послушать действительно интересно, а соревноваться не всякий захочет.
У Моцарта спросили: я хочу написать сонату, что Вы мне посоветуете? - Вы еще молоды, вам надо начинать с баллад. - Но ведь Вы свою первую сонату написали в 6 лет! - Да, но тогда я не спрашивал, как их надо писать.
Ничего не думаю. А вообще-то ужасно интересно, можно ли найти ноты ранних произведений всяких композиторов, которые писали совсем в детстве. Моцарт, как известно, в 6 лет, Паганини и Бриттен - в 8 лет, а в 10-12 уже много кто сочинял. Что это за музыка была? Надо на forumklassika спросить. Там есть музыковеды.
в общем,высылайте сюда свои произведения. fiddle.110mb.com/view.php PS: Сайт доступен всегда. - Я не думаю,что у Моцарта в 8 лет были гениальные сочинения. Обычно историки преукрашивают события и говорят,мол, он с детства подбирал сложнейшие произведения на слух и т.д. Человек - он и в Африке человек. Даже музыкальные способности не могут так резко отличаться у всех. Я не говорю про исключения. Возможно как раз Моцарт или Паганини были исключениями... но не стоит забывать какой ценой Паганини далась такая техника.
Говард Шор - композитор Властелина Колец. Помните?? А точнее лучший композитор тех лет,когда фильм выходил :-)) И он еще мой любимый композитор! Я читал про него,так он тож не заканчивал консерваторий. Играл в группе на трубе,флейте. Сочинять начал в 10 лет,а к 60 написал симфонию к ВК.
Вот сейчас навскидку посмотрела биографии нескольких гениальнейших (надеюсь, никто не будет спорить с именами Корелли, Генделя, Моцарта, Шопена) композиторов. Про каждого написано, у кого он учился композиции. И часто пишут, что "понимал, что не хватает образования и искал себе педагога, для этого поехал в Рим/Вену/Петербург", кто как. Т.е. человек понимал, что для выражения своих идей ему просто не хватает теоретических знаний. Про Баха только не написано. Известно только, что он таскал у брата разные ноты и переписывал их ночами.
Про переписывание нот ночами - это как раз широко растиражированная байка. У них с братом были, скорее всего, очень теплые отношения (потому что сохранились эти отношения надолго), и в репертуаре брат Себастьяна отнюдь не ограничивал. А учился Бах много и активно, но по большей части, действительно, "самоучкой". Т.е. необходимую базу дал ему брат, а потом он переписывал и перекладывал для клавира произведения других композиторов, чтобы понять, "как они устроены" (знаменитые переложения концертов Вивальди и Марчелло). И, конечно, легендарный поход в Любек "послушать Букстехуде" - Бах тогда серьезно и, судя по всему, сознательно рисковал потерять должность, но возможность поучиться у Мастера была для него важнее.
Давайте прежде всего признаем,что соперничать с Бахом занятие не очень перспективное,мягко говоря. Даже среди тех,кто начинал сочинять или играть с 6 лет. Эти мысли, наверное, и отбивают желание у многих заниматься - мол,не научусь как Бах,значит и не надо. Я где-то читал(наверное на форуме "Классика"),что в Европе всё чуть иначе. Там часто начинают играть уже во взрослом возрасте и не ставятся целью "обогнать Баха". Играют прежде всего для удовольствия. А у нас обязательно надо делать из этого профессию. - Я не спорю,что не буду писать великую музыку. Но красивые и интересные сочинения у меня будут и я их буду со временем исполнять сольно или с группой. За группой Chieftains я может и не буду гнаться,но у нас тоже будет свой стиль и свое видение музыки. Я считаю,что это главное.
Ну байка так байка. Я так вижу, ты хорошо биографию Баха знаешь. Не посоветуешь, где можно про него почитать, чтобы не было мифов и легенд Древней Греции?
Не посоветуешь, где можно про него почитать, чтобы не было мифов и легенд Древней Греции?
Уууу... и чего я только не читала... Из классики:
Форкель "О жизни, искусстве и произведениях Иоганна Себастьяна Баха"- первая опубликованная биография Баха (1802 год). Форкель говорил с людьми, лично знавшими Баха, в т.ч. с его сыновьями. Тем не менее именно из этой биографии мифы и легенды проистекают. Причем, кочуя из книги в книгу, они украшались такими удивительными подробностями, что в них поверили даже музыковеды, в конце концов понадобилось проводить настоящие расследования, чтобы выяснить, что все-таки было на самом деле, а чего не было. Так что, читая Форкеля, надо иметь ввиду, что это художественная литература. Тем не менее - своего рода классика. http://early-music.narod.ru/biblioteka/bach-forkel.htm
Морозов "Бах" - тоже художественная литература, зато написано с большим чувством. Если иметь ввиду, что в этой книге много неточностей, то для общего ознакомления прекрасно подходит, по-моему. (Серьезные баховеды его жутко ругают. Преподаватели ДМШ, наоборот, очень рекомендуют.) http://www.lib.ru/MEMUARY/ZHZL/bach.txt
Альберт Швейцер "Иоганн Себастьян Бах" - ууу, это уже серьезно :) Книга на самом деле посвящена анализу музыки Баха, это очень интересно для специалистов, но популярной литературой это никак не назовешь. Биографии Баха там отдано несколько глав. Очень сдержанно, но не сухо, насколько возможно подробно, с отсылками к первоисточникам, с размышлениями по поводу каждого эпизода - это похоже на музыку самого Баха. Всем, кто любит Баха - рекомендую. Но это серьезная литература, не развлекательная. Мифы и легенды отчасти присутствуют - увы, ко времени написания книги они уже успели окрепнуть. Книга была издана в 2004 году изд-вом "Классика XXI", может быть, в Москве ее еще можно найти в магазинах. В сети - не знаю, вроде бы кто-то пытался выкладывать, не знаю.
Милка, Шабалина "Занимательная бахиана" в двух выпусках - вот это как раз расследования по поводу мифов и легенд. Что было и чего не было. Написано действительно занимательно и достаточно легко. Это не есть полная биография, это исследование отдельных сомнительных эпизодов. Рекомендуется как дополнение к прочему чтению Издавалась той же "Классикой XXI". Кстати, у них есть сайт http://www.classica21.ru и там можно эти книги заказать.
я вот пробую сейчас что-нибудь сочинить. Ничего особо не получается. Знаете, сочинять надоедает гораздо чаще,чем играть :-) с чем это связано? У меня обычно получается что-то сочинить(пару произведений),а потом перерыв на месяц :-) И как-то не хочется даже пробовать.. не знаю. А потом опять - бац! и снова очень хочется :-) Как можно сочинять музыку каждый день? я думаю,что это нереально. Если только музыка написана по шаблону. Когда наблюдаешь за творчеством группы,то замечаешь,что у них сочинение музыки тоже не строго по графику. Часто сочиняют всего 1 альбом в год. Про Энию (Enya) читал,так она говорит,что для нее сочинение музыки является очень трудоемким процессом. Ей иногда кажется,что последнее написанное ею произведение и останется последним. Я думаю,что это нормально для творческого человека. Мол, какая-то неопределенность и подталкивает к сочинению. Нафига сочинять музыку,к примеру,если все и так хорошо. Некоторые,конечно,сочиняют относительно легко. А некоторые вообще очень легко :-) Тот же Моцарт. Но мне кажется,что дело не в этом. Конечно,всегда хочется написать что-то великое. Но это дурацкая затея. Это равносильно тому,чтобы самому сделать интересный полнометражный мультфильм :-) по себе знаю,что это нереально. Зато самому(человека 3-4) можно сделать коротенькую и очень интересную короткометражку. И она тоже будет вызывать восхищение! Также и с музыкой. Мне так кажется
Отправлено: 30.04.07 00:38. Заголовок: Как это происходит и зачем?
CelticMinstrel
Несколько мыслей на этот счет... Возьмем, как пример, иностранный язык. Пусть, скажем, английский... Будем учить слова, правила, ставить произношение и тп. Согласимся с тем, что все это абсолютно необходимо. И тем не менее - это не будет тот язык на котором говорят англичане! Преподаватели о такой степени владения языком говорят: "Вас поймут..." Чего же не хватает? А дело в том, что нужно еще и думать на этом языке и при этом думать "как англичанин", т.е. воспринимать окружающий мир и все происходящее вокруг так же, как это делает наш абстрактный носитель английского языка, для которого этот язык является родным. Вернемся теперь к музыке, которая также является средством выражения чувств, мыслей, эмоций и тп. Думаю, такая аналогия уместна. То есть, если человек способен мыслить на языке музыки и способен передать эти мысли языком музыки другим людям, то это и есть основа композиторства... А темы - они везде вокруг нас... Попробуй передать средствами музыки картину весеннего солнечного утра, пения птиц, шум просыпающегося города и посмотри что у тебя получится... Или, как Бах, возьми какой-нибудь библейский или мифологический сюжет... Может быть, что-то не получится сразу, но, в итоге, обязательно должно получиться сказать на этом языке то, что ты хотел... Мне представляется, примерно, так.
:-)хорошее сравнение. Но вообще всегда,когда мы что-то сочиняем мы стараемся передать настроение. Даже вот те,кто пишет клюбную музыку :-) Они ж тоже преследуют какие-то цели. - У меня вот была (и есть) идея написать музыку к книге Толкиена "Властелин Колец". Конечно,не так как Говард Шор,а что-то вроде. :-)отдаленно вроде :-) Единственная проблема - отсутствие времени. Чтобы написать законченное произведение мне нужно несколько часов,а то и целый день. Даже если основную мелодию придумываешь быстро,то потом все равно надо долго сидеть и париться с аранжировками. К тому же не каждый день сочиняется и не всегда хочется. Не знаю,может быть когда-нибудь я этой идеей и займусь. - Но основная моя цель в композиторстве - сочинение музыки в ирландском и фолковом стиле. Это сильно отличается от другого моего занятия - сочениние для оркестра. Я подумал,что мои фолковые произведения я смогу в будущем с кем-нибудь играть. Уж во всяком случае писать аранжировки смогу к традиционным темам. А оркестровщина сильно сложнее,но ее все равно никто не оценит.
Отправлено: 11.11.07 22:04. Заголовок: Раньше я сочинял пра..
Раньше я сочинял практически без инструмента. Т.е. всё придумывал на месте(писал и придумывал на ходу). В результате мне моя музыка кажется немного плосковатой. Потом пришел момент,когда я понял,что лучше получается,когда в голове придумываешь и продумываешь мелодии. пусть и не до конца,но некоторую часть. Всё бы хорошо,но очень многое быстро забывается.. В голове звучит хорошая, ровная, динамичная и разнообразная музыка,а когда переношу в прогу,то получается какая-то монотонность.Меня это,естественно, бесит. На гитаре часто играю что-нибудь для себя,импровизирую. Получаются порой прилично звучащие вещи. Но, опять же, не успеваю записать и это забывается. А тут я начал пробовать мелодии,что звучат в голове играть на инструменте(гитаре или скрипке) и максимально точно их воспроизводить. Так-то звучит неплохо,но потом переношу в прогу - фигня какая-то Звук у МИДИ просто отвратительный по сравнению с реальным инструментом. Интересно, кто-нибудь из профессионалов пользуется МИДИ-прогами. Или сочиняют на инструментах? выучивают и играют и никому эти МИДИ не сдались.. а??
тембры стандартных банков оставляют желать... ищите ХОРОШИЙ синт (в смысле, VST-плагин) и звук встанет на место, но партия всеравно останется "деревянной" - из за того что акценты, которые вы делаете при реальной игре на инструменте, вы не переносите в миди. это сложная и кропотливая работа, нужна привычка слышать то, что часто делается безсознательно: громкости нот, изменения тембра, атака, сустейн, релиз звука. Кроме того, скрипка очень богатый на акцентировку инструмент, вобщем будет сложно. Вопрос, зачем вам это (перенос партий в миди) надо?
Отправлено: 02.12.07 00:38. Заголовок: Да,ты прав. Я уже,вп..
Да,ты прав. Я уже,впрочем, этим не занимаюсь и стараюсь сочинять и запоминать мелодии,играя на инструменте. В этом случае нюансировка запоминается интуитивно.
Я вижу плюс миди в том,что там можно сочинять произведения,которые быть может еще не сумеешь сыграть. Или,скажем, для 2-х-3-ех инструментов писать. Там все можно услышать сразу,а не заучивать их полдня.
Отправлено: 10.01.09 18:04. Заголовок: Добрый день всем! В ..
Добрый день всем! В истории музыки есть немало примеров, когда в одном был и композитор и исполнитель. Это было даже правилом. Исполнитель выходил на сцену со своими сочинениями. Что заставляло его это делать? Музыка заставляла, я думаю. Хотя я помню времена, когда это засталяли делать родители. И вэтом тоже иногда была своя правда.
Есть такой анекдот: К маститому скрипачу приводят маленького мальчика. Скрипач спрашивает малыша: - Ты хочешь быть скрипачом? - Нет! - А мама хочет? - Да! - Тогда будешь!
Немного не в тему, здесь говорят о композиторстве. Но видимо с тех времен, когда мамы стали приводить детей учиться музыке и возникли просто исполнители, играющие пусть и блестяще, но музыку других авторов. Сегодня их большинство. Да и то верно: должен ведь кто-то в отсутствие, скажем Паганини, оживлять однажды уже написанную им музыку.
Что значит писать музыку? Наверное это значит отражать в звуках мысли и чувства, так как они прошли сквозь душу, сознание, были переданы в струны, клавиши, духовые, какими они вышли оттуда и какими были записаны в нотах.
Отправлено: 10.01.09 18:19. Заголовок: Мне вот кажется,что ..
Мне вот кажется,что любой исполнитель - композитор,так как именно он определяет как будет звучать та или иная мелодия. Ведь ни один человек не может в точности передать другому человеку как должна звучать какая-то мелодия. У каждого свой взгляд и своя интерпретация услышанного. Это может выражаться в мельчайших деталях. На мой взгляд даже исполнители традиционной музыки пропускают всё через себя. И это и есть настоящее творчество!
"Я отлично знала сольфеджио. Легко играла в любом темпе любые аккорды и любые их обращения. Быстро учила всякие стандарты. А как дело доходило до того, чтобы сочинить простенькую мелодию на простенький джазовый оборотец - все, ступор. А были ребята, которые путались в T,S,D,T, а блестяще импровизировали. Недолго, правда. Именно потому что им не хватало уже владения инструментом."
Согласен с Катей. Я знал ребят, которые блестяще импровизировали, виртуозно владели ф-но. Там вопрос с фантазией не стоял, фантазии хватало на часы, которые они проводили вместе в джемах. Я слушал. Но, оба эти парня, посредственно учились в училище, в вуз тек и не поступили. Правда им это был не очень интересно, как мне сейчас кажется. Система обучения и в училище и дальше не приветствовала их способностей, педагоги, 100% которых не имели такого дара всего добивались сидением за инструментом, относились к ним в лучшем случае холодновато сдержанно. Вопросы стиля, фразировки, интонирования, пассажной техники, гармонического слуха у них были решены изначально. Среды для них не было. Если бы среди педагогов были такие же как они, это другое дело. Но их не нашлось. Эти ребята были автодидакты, как и Бетховен, если вспоминать кого-то из великих. Знать аккорды и их обращения, выучить связки и гармонические последовательности можно, можно бегло их показывать на уроке, но кому это интересно будет в зале? В зале другое - музыка как искусство. Да последовательности остаются, но всего лишь как часть подчиненная главному – живому звучащему музыкальному образу, который возникает из чего-то другого, а не из теоретических знаний. С Катей полностью согласен.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
). Только кому-то не повезло, и его не отдали в музыкалку (или еще куда-то) вовремя. А кому-то просто лень, даже если способности есть. Талант - это работа... Закончить школу, училище или консерваторию - действительно еще ничего не значит. Нужно любить то, что ты делаешь...
Издавалась той же "Классикой XXI". Кстати, у них есть сайт 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума